Доступная среда, Инвалидность и ИПРА, Социальный юрист

Право на доступность

Создание равных возможностей для инвалидов во всех сферах жизни общества путем обеспечения доступности физического, социального, экономического и культурного окружения, здравоохранения и образования, информации и связи – одна из главных задач государства.

В ч.1 ст. 9 Конвенции ООН о правах инвалидов говорится о том, что государством принимаются меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, которые должны распространяться на все объекты инфраструктуры.

В связи с этим, в нашей стране разработана государсвенная программа “Доступная программа”, подробнее о которой Вы можете прочитать здесь.

Также, у нас имеются действующие ГОСТ Р 51261-99 и СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, а также подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений. В случае невозможности при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений полного приспособления объекта для нужд МГН следует осуществлять проектирование архитектурно-строительных, инженерно-технических решений и организационные мероприятия по адаптации объектов в рамках «разумного приспособления».

Однако, не смотря на разработанные нормы, на практике реализация права на доступность оставляет желать лучшего.

Так, например, ООО «Пензасервисстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Пензы в выдаче разрешения на строительство здания кафе, расположенного на земельном участке площадью 5895,00 кв.м с кадастровым номером 58:29:4003002:310, по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского – ул. 8 Марта, изложенного в уведомлении № 2-01Р-985 от 11.11.2016, и возложении на ответчика обязанности выдать заявителю разрешение на строительство здания кафе на указанном земельном участке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ООО представило в составе материалов проектной документации раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» в составе текстовой части и графической части: схемы планировочной организации земельного участка и поэтажного плана 1-го этажа. При этом проектной документацией предусмотрено строительство 2-х этажного здания кафе с количеством посадочных мест – 84. На первом этаже запроектировано строительство обеденного зала площадью 57,61 кв. м, а также санузел для ММН. На втором этаже, кроме обеденного зала площадью 102,41 кв. м, запроектировано строительство детской комнаты, женской и мужской раздевалок. Суд пришел к выводу, что отсутствие доступа ММН к помещениям 2-го этажа препятствует их пользованию помещениями детской комнаты, женской и мужской раздевалок, что не отвечает требованиям законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям и свидетельствует о непредставлении заявителем документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд признал отказ администрации в выдаче разрешения на строительство в данной части обоснованным.

Ярким примером можно отнести решение Собинского районного суда по административному делу по иску собинского прокурора к районной больнице. В учреждении выявили множество нарушений требований законодательства о социальной защите прав инвалидов.

По информации пресс-службы Собинского суда, в зданиях поликлиник городов Собинка и Лакинск, а также поселка Ставрово не обеспечено дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, написанной знаками шрифтом Брайля. Плюс на стоянке около поликлиники в Собинке отсутствует горизонтальная разметка, дублируюшая дорожные знаки “Место стоянки” и “Инвалиды”.

Представитель больницы признал требования прокурора. По результатам рассмотрения дела суд обязал больницу в установленные сроки устранить нижеприведенные нарушения, мы публикуем список полностью, чтобы можно было понять, насколько печальна ситуация в данный момент:

·        оснастить здания поликлиник информационными мнемосхемами и тактильными направляющими полосами;

·        обеспечить наличие надписей шрифтом Брайля при входе в здания поликлиник;

·        контрастно окрасить верхние и нижние ступени;

·        обеспечить наличие тактильных напольных указателей перед лестницами;

·        установить рельефные обозначения этажей на поверхности поручня

·        установить предупредительные полосы об окончании перил внутри зданий поликлиник;

·        оборудовать входные двери зданий поликлиник символами доступности, кнопкой вызова персонала и системой задержки автоматического закрывания дверей;

·        окрасить двери на путях эвакуации в зданиях поликлиник в соответствии с установленными требованиями контрастного окрашивания отличного от окраса стен;

·        обеспечить наличие горизонтальной разметки 1.24.3 (Инвалиды), дублирующей дорожные знаки 6.4 “Место стоянки” и 8.17 “Инвалиды” на поверхности покрытия стоянки у здания поликлиники г. Собинка.

Или, например, практика Европейского суда по правам человека:

В деле “Арутюнян против России” рассматривался сложный комплекс вопросов, связанных с условиями содержания инвалида-колясочника в СИЗО, отсутствием оборудования для доступа инвалида к помещениям, включая медицинский кабинет, и неоказанием медицинской помощи, и пришел к выводу о нарушении статьи 3 ЕКПЧ (Европейской Конвенции Прав Человека)  ЕСПЧ пришел к выводу, что исключительная частота, с какой заявитель пользовался лестницей, а также физическая нагрузка, которую он испытывал при попытке добраться до недоступных помещений и служб, указывают на то, что он подвергался обращению, нарушающему статью 3 ЕКПЧ, будучи заключенным под стражу в условиях, представляющих существенный риск причинения серьезного вреда здоровью, а также лишенным минимальных жизненно необходимых средств доступности.

Помимо обеспечения объектов инфраструктуры необходимыми приспособлениями для передвижения маломобильных групп населения, право на доступность еще выражается в обеспечении информацией всех категорией граждан -потребителей в доступной для них форме.

Однако, и здесь есть проблема с осуществлением данного права. В случае полного выполнения требований Закона о защите прав потребителей в части предоставления необходимой информации со стороны продавца (изготовителя, исполнителя) не всегда данная информация может оказаться доступной для потребителя-инвалида. Связано это может быть с определенными функциями организма, приводящие к ограничению жизнедеятельности человека. Все это детерминирует наступление потребительского риска у указанной категории потребителей.

В научной юридической литературе отмечаются такие риски, как:

  • ограничение физической возможности совершить покупку ввиду отсутствия информации в удобном и доступном формате для лиц с нарушением сенсорных функций;
  • отсутствие информации об особенностях эксплуатации товара лицами с ограниченными возможностями.

В Определении Ленинградского областного суда от 14.05.2015 г. N 33-1864/2015, не применительно к сфере защиты прав потребителей, но имеющее отношение к праву на информацию в доступной форме, суд  признал, что несоблюдение и невыполнение МБОУ требований по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к информации затрагивает интересы неопределенного круга инвалидов, а также нарушает их право на достойную жизнь и свободное развитие. В данном деле сайт МБОУ был недоступен для инвалидов по зрению, что подтвердила прокурорская проверка, в связи с чем исковые требования прокурора по устранению выявленных нарушений, были удовлетворены в полном объеме.

Или, например, договор купли-продажи был признан недействительным в силу того, что истец, являющийся инвалидом, фактически был лишен возможности до заключения договора получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров. При этом демонстрация прибора не свидетельствовала о возможности истцом получить всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара. (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 г. по делу № 33-4870)

Исходя из вышеизложенного, право на доступность является одним из важнейших прав для обеспечения полноценной жизнедеятельности. И нашему государству, в том числе различным коммерческим и некоммерческим организациям необходимо понимать и учитывать особенности маломобильных граждан для осуществления ими прав по использованию инфраструктуры города в полном объеме.

Понравилась статья? Поддержите Проект

Проект “Центр защиты прав инвалидов” реализует Фонд “Без Барьеров” https://barrier-free.ru при поддержке гранта Фонда Президентских грантов, гранда Мэра, ГБУ Дом общественных организаций г. Москвы/ Адрес: Варшавское шоссе д.76, корп.2 (по предварительной записи) Телефон для связи: 8(985)448-8-448

Подписывайтесь в наши группы:

VK https://vk.com/club51676628

FB https://www.facebook.com/Barrierfree.ru

OK https://ok.ru/group/54575182053590

Instagram https://www.instagram.com/barrierfreeru

Смотрите наш Youtube канал

Spread the love
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.