Минюст России предложил законопроект о внесении изменений в ряд нормативных актов по вопросу представительства в судах. В профессиональных кругах юристов-представителей без адвокатского статуса началось активное обсуждение, мнения разделились, а сам законопроект с чьей-то легкой руки получил неформальное название «адвокатская монополия».

Мы внимательно присмотрелись к этому законопроекту, чтобы понять каковы могут быть последствия нововведений для людей с инвалидностью, которые обращаются за юридической помощью и которые эту помощь оказывают.

В настоящее время…

Один из ключевых пунктов данного законопроекта — это внесение изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В настоящее время, в соответствии со ст.48 и ст.49 ГПК РФ, представлять интересы в суде могут:

• граждане самостоятельно, а также их представители (юристы, адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование);
• близкие родственники сторон (в ряде случаев — без специального образования);
• законные представители (родители, опекуны, попечители);
• работники организаций по доверенности.

Что предлагается?

В законопроекте предлагается трансформировать ст.49 ГПК о лицах, которые могут быть представителями в суде, в результате чего представителями граждан, за исключением индивидуальных предпринимателей, смогут выступать:

• адвокаты
• близкие родственники граждан (родители, дети, братья и сестры), имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень

• а представителями организаций и индивидуальных предпринимателей в суде смогут выступать не только их адвокаты, но и работники.

Доводы «ЗА»

Авторы и защитники нововведений поясняют, что это необходимо для сокращения количества недобросовестных юристов, которые обещают результат, заведомо зная, что он невозможен, а потом исчезают. Таких горе-юристов призвать к ответственности очень сложно.

Бесспорно, это так. Всегда были и будут некомпетентные люди, которые пользуются доверчивостью тех, кто оказался в отчаянной ситуации. Это касается не только людей, оказывающих юридические услуги без адвокатского статуса, но также имеющих адвокатский статус и даже занимающих должности в гос.структурах. Увы, но ни одно ограничение, подобное предлагаемому Минюстом, не сможет исключить недобросовестность или нечестность.

К сожалению, позиция «юристы без адвокатского статуса наносят гражданам большой урон» не отслеживается на уровне статистики, а злоключения клиентов с адвокатами попросту игнорируются, несмотря на регулярное попадание в новостные ленты.

Тем не менее, среди предлагаемых предложений мы видим несколько существенных минусов.

Минус первый

• Отсутствие доступности адвокатских услуг для граждан в связи с экономическим и иными факторами

Услуги адвокатов и сейчас в среднем выше услуг юристов на 20-30% из-за дополнительных издержек. Повышение стоимости услуг в случае введения монополии обязательно произойдет.

Почему повысится стоимость услуг?

Прежде всего из-за снижения конкуренции.

Юристов с адвокатским статусом в разы меньше, чем юристов, которые фактически оказывали услуги представительства в суде. Безусловно, многие, кто ранее не имел статуса адвоката, для продолжения работы пойдут его получать, но количество таких людей не станет доминирующим.

Всё дело в том, что у адвокатов, в отличие от юристов-представителей без статуса, есть такая история, как взносы. Самым первым на пути к получению статуса адвоката является вступительный взнос в адвокатские палаты, который во многих регионах уже начал расти.

Для юристов, которые ведут дела в условно «денежных» сферах, вопрос вступительного взноса вряд ли будет катастрофичным. А как быть юристам с невысоким «чеком» и юристам, которые работают с гражданами, не способными потянуть высокий гонорар? Не станет ли для них оплата вступительного взноса — а это от 110 тысяч рублей и выше, проблемой? Вопрос риторический.

Минус второй

• Отсеивание специалистов в узких областях права, в частности в сфере социального права

В сфере социального права мало опытных представителей, досконально знающих нюансы этой непростой темы. В своей работе мы регулярно сталкиваемся с тем, что зачастую граждане сначала обращаются к юристам и адвокатам с широкой практикой, не способных детально проконсультировать по вопросам социальной защиты инвалидов, либо в рамках консультации они даже могут ввести граждан в заблуждение (не обязательно намеренно).

Почему мало? Всё просто — финансы. В сфере социального права на законодательном уровне предусмотрены механизмы бесплатной защиты — юристами и адвокатами в рамках ФЗ 324, и прокурором в рамках ст.45 ГПК РФ. И это понятно, ведь по таким вопросам чаще всего обращаются граждане, у которых нет возможности оплачивать дорогостоящие услуги. Оборачивается это тем, что и у самих специалистов по умолчанию низкий доход. Поэтому опытный, знающий юрист по социальному праву явление редкое. Это область по-прежнему остается идейным, очень мотивированным людям, подвижникам и бессребреникам.

С одной стороны, это всё отлично. С другой, понятно, что загруженность «бесплатных» юристов и адвокатов чрезвычайно высока. При этом разброс отраслей права, по которым оказываются бесплатные юридические услуги, значительно шире, нежели у юристов, которые работают на коммерческой основе.

Из-за всех этих факторов снижается качество оказания услуг. Люди вынуждены обращаться к пусть и бесплатным, но не профильным специалистам, потому что профильных не хватает. Условия для появления новых юристов в вопросах социальной защиты и так непростые. Когда добавится барьер в виде крупного денежного взноса, проблема только усугубится, постепенно превращаясь в замкнутый круг.

Минус на минус дает… еще один минус!

• Отсутствие возможности защищать свои права всеми доступными способами, ввиду сокращения количества этих способов

Основные гарантии граждан на защиту закреплены в Конституции Российской Федерации

Производные права, указывающие на то, кто именно может выступать представителем в процессуальных кодексах РФ — предусмотрены в ГПК, АПК и УПК. В данном случае, нововведения касаются ГПК и АПК, а наиболее влияющими на жизнь граждан, имеющих инвалидность, — ГПК.

Согласно предлагаемым нововведениям в качестве представителей смогут выступать родственники граждан. При этом удивительно, что в качестве родственников не перечислены супруги, хотя в рамках того же уголовного права супруги являются близкими родственниками.

Почему важно, чтобы у супругов было право представления?

Очень часто у граждан с инвалидностью многие вопросы, в частности и вопросы представления интересов в суде, решаются родителями, супругом, детьми. Они собирают документы, передают позицию гражданина суду и т.д.

Если мы вернемся к тому, что у инвалидов есть право на бесплатную юридическую помощь, то следует также сказать, что сейчас у всех есть возможность выбирать себе представителя — это право, как составная часть дееспособности человека. При введении новых правил право на выбор представителя фактически будет ограничено.

Кроме того, есть ещё один не очевидный для широких масс минус.

Cнизу постучали…

• Невозможность продолжать свою деятельность представителя людьми с инвалидностью, имеющих юридическое образование

Процент таких людей невелик. По сути, сводится к «статистической погрешности», которую не принято рассматривать в качестве серьезного фактора. Но за каждой статистической погрешностью скрываются люди и их работа, а значит право на достойную жизнь и самореализацию. У этих людей не будет возможности продолжать свою профессиональную деятельность.

Почему?

Во-первых, по экономическим причинам. О них мы писали выше. Во-вторых, по причине (не)организации доступной среды при сдаче адвокатского экзамена. На данный момент не существует технологии сдачи такого экзамена юристом с ДЦП, который плохо разговаривает, или юристом на кресле-коляске.

Итог

На данный момент общественные обсуждения закончены. Несогласных не услышали, доводы против сочли неубедительными. Глава Минюста уже заручился поддержкой Президента в отношении реформирования института представительства.

Материал подготовлен юристами с инвалидностью «Центра защиты прав инвалидов»

Чтобы максимально отстоять свои права и получить разъяснения вашего индивидуального случая, обращайтесь к нам – профессиональными юристам.

Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов